Вирусы — это неживые фрагменты информации
Вирионы также известны как «вирусные частицы», и они являются средством, с помощью которого вирусные нуклеиновые кислоты способны перемещаться и «заражать» живые организмы. Без вирусной частицы (такси), несущей вокруг себя вирусную ДНК (пассажира), она была бы безвредна; на самом деле вирусы часто описываются как существующие где-то между живыми и неодушевленными объектами по этой причине: они не производят свою собственную энергию и не могут передаваться без живого носителя.
Ирония, конечно, заключается в том, что те самые вещи, которым мы приписываем так много летальности — вирусные нуклеиновые кислоты — даже не являются живыми и не могут заразить организм без участия всех других компонентов (белков, липидов, вневирусных нуклеиновых кислот), которые технически не являются вирусными по происхождению, участвуя в этом процессе. Итак, если невирусные компоненты необходимы для того, чтобы вирус причинял вред, как мы можем продолжать утверждать, что мы имеем дело с монолитной болезтворной сущностью «где-то там», которая «заражает» нас, как пассивную жертву? Это в корне бессмысленно, учитывая эти выводы.
Вирус в такой же степени состоит из биологического материала от хозяина, которого вирус «заражает», как и вирусный генетический материал вируса как такового.
Как же тогда мы дифференцируем вирус как полностью «другой»? Учитывая, что он не существовал бы без “моих” белков или белков других животных-хозяев — это было бы невозможно сделать, оставаясь с чистой совестью.
Вирусы можно было бы описать как фрагменты информации, находящиеся в поисках хромосом; не обязательно «плохие», но, по сути, необходимые для опосредования отношений генотипа/фенотипа внутри организмов, которые должны адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды, то, чего не может сделать медленный темп генетических изменений в первичных нуклеотидных последовательностях нашей ДНК (например, может потребоваться 100 000 лет для изменения последовательности генов, кодирующих белок, по сравнению с секундами для изменения экспрессии генов, кодирующих белок, посредством модуляции с помощью вирусных или экзосомальных РНК).
Это также не означает, что они «хороши во всём». Иногда, учитывая множество условий, находящихся вне зоны их контроля, их сообщения могут представлять проблемы или дезинформацию для клеток, которым они их передали, что может привести к появлению «симптома болезни».
«Знаете сколько человек в год умирают от коклюша в США? От пяти до десяти на миллион. Пять-десять смертей, большинство из них младенцы, и чаще всего младше трех месяцев. Но они не учитывают в своих рассуждениях токсичность от введения алюминия (обязательный компонент вакцин) в крошечное тельце. Другими словами, не ставить прививку — это рискнуть один на миллион. ».
Корь очень опасна при недоедании и недостатке витамина A, поэтому она часто была летальна в 19-м и начале 20-го века, и до сих пор летальна в странах третьего мира. Но в развитых странах корь намного менее опасна, чем грипп, легко проходит, дает пожизненный иммунитет, и, как мы увидим далее, предохраняет от намного более опасных болезней.
Уже имеется большой массив исследований, который показывает, что так называемые инфекционные агенты, включая вирусы, такие как корь, дают значительные преимущества для здоровья.
@Исследование: Association of measles and mumps with cardiovascular disease: The Japan Collaborative Cohort (JACC) study. (Kubota, 2015, Atherosclerosis) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26122188/
Проспективное исследование более чем 100 тысяч человек в Японии, за которыми наблюдали 20 лет. У мужчин, которые болели в детстве корью, риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний был на 8% ниже, а у тех, кто переболел также свинкой — на 20% ниже.У мужчин, переболевших свинкой, риск умереть от инсульта был на 48% ниже. У женщин, переболевших корью и свинкой, риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний был на 17% ниже.
@Исследование: Dual role of infections as risk factors for coronary heart disease. (Pesonen, 2007, Atherosclerosis) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16780845/
Корь снижала риск инфаркта на 30%, ветрянка на 33%, скарлатина на 31%, свинка на 25%, краснуха на 9%, мононуклеоз на 33%. Чем больше этих инфекционных болезней человек перенес в детстве, тем ниже была вероятность инфаркта. Одна болезнь снижала риск инфаркта на 35%, две на 40%, три на 47%, четыре и пять болезней на 54%, а все шесть перечисленных болезней вместе снижали риск инфаркта на 89%.
Ссылки на многие другие исследования можно найти на сайте https://medalternativa.info и на самом сайте https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ (Англоязычная текстовая база данных медицинских и биологических публикаций, созданная Национальным центром биотехнологической информации США.)
Вирусы — это элемент генетического обмена
Отрывок из статьи профессора К. Г. Уманского «Презумпция невиновности вирусов» (журнал Химия и Жизнь 1979-05) очень интересная и поучительная для всех, в особенности для охотников за вирусами. Она не только не потеряла своей актуальности, но в сегодняшней ситуации приобрела ещё большую остроту:
«.. Есть основание полагать, что иммунитет к вирусам не есть иммунитет в обычном смысле слова. Тут речь идет не столько о противостоянии, противоборстве, сколько об особом ограничивающем и регулирующем ритуале встречи, ритуале, который координирует процессы формирования функционально нового генетического аппарата клеток, необходимого организму на данном этапе и обусловленному изменившимися условиями среды.
Пожалуй, наиболее весомым доказательством адаптационной роли вирусов в природе как раз и можно считать сам факт наличия специальных механизмов, организующих взаимодействие вируса с организмом, в том числе и тех механизмов, которые представлены сложнейшим комплексом иммунитета. Этот комплекс — не только различающий («свой — чужой»), но и отбирающий («нужно—не* нужно»), создающий условия для длительного сохранения вирусов в организме. Именно поэтому дефекты иммунной системы как раз и могут быть причиной нарушения адаптационных механизмов, то есть причиной вирусных болезней.
К настоящему времени накопилось значительное количество фактов, свидетельствующих об эволюционной роли вирусов. Вирусы могут не только изменять генетический аппарат клетки, то есть влиять на эволюцию по вертикали (наследственно), но и осуществлять обмен генетической информацией в пределах вида и между разными группами организмов, определяя передачу генетических признаков и по горизонтали. Подобная генетическая трансформация — мощный эволюционный механизм.
Вирусы — не вредный, чужеродный для живой природы элемент, а необходимая составная часть, без которой, наверное, были бы невозможны существование и эволюция биосферы. С этих позиций можно по-новому взглянуть и на давно обсуждаемый вопрос о происхождении вирусов. Коль скоро без них невозможно развитие стабильной жизни, невозможна эволюция организмов, то, следовательно, речь идет об элементах генетического обмена, возникших при возникновении жизни на Земле и существовавших в биосфере всегда. Ведь именно вирусы генетически объединяют все живое в динамическое единое целое, определяя гармонию экологического развития..»
Роль вирусов как адаптирующего агента подтверждает и тот факт, что существуют узкоспециализированные вирусы. Например, достаточно хорошо изученный вирус сигма представляет собой генетический фактор, изменяющий чувствительность дрозофил к углекислому газу.
Полезные вирусы
О полезных вирусах писала в 1983 году в своей статье «Вирус против вируса» и Марина Ворошилова, член-корреспондент АМН СССР, видный вирусолог, многие годы работавшая вместе с академиками М. П. Чумаковым и А. А. Смородинцевым и возглавлявшая лабораторию иммунологии и вакцинопрофилактики Института по изучению полиомиелита АМН СССР:
«Исследуя результаты вакцинации детей против полиомиелита, мы обнаружили, что у некоторых из них вакцинный вирус не приживлялся и антител в крови не образовывалось. Пытаясь разобраться в этом, мы убедились, что причиной этого были собственные энтеровирусы детей — вирусы, заселяющие их кишечник уже в первые дни, а иногда и часы после рождения и несущие вахту, защищая детей от своих болезнетворных сородичей и повышая общую сопротивляемость организма ко многим вредным для него воздействиям»
Микробная теория
В середине XIX века среди медиков разгорелся спор о происхождении инфекционных заболеваний. Представители одного лагеря защищали старую точку зрению, что причина заболевания — нарушение равновесия в организме, возможно обостренное внешними воздействиями. Им противостояла группа ученых, отстаивавших революционное представление, согласно которому инфекционные заболевания возникают в результате внедрения в тело микроорганизмов.
Микробная теория болезни основана на концепции, что многие заболевания вызваны инфекциями микроорганизмами относящимися к бактериям, вирусам, или грибам.
Бактериологическая теория болезни была популяризирована Луи Пастером (1822-1895), изобретателем пастеризации. Теория микробов была частично сформирована вокруг идеи Пастера о том, что человеческое тело стерильно, то есть это чистый лист, лишенный каких-либо микробов (что, как мы теперь знаем, просто недостоверно). И если вы действительно хотите быть здоровым , вам нужно уничтожить любой микроб, именно здесь берут своё начало химические дезинфицирующие средства для рук и карантин.
Микробная теория болезни является в настоящее время общепринятой научной теорией для многих заболеваний. С этой теорией появляется западная медицина, её инструменты и технологии, которые лечат симптомы недружественного микроорганизма (микроба или вируса или грибка).
- Однако, Пастер на смертном одре отрёкся от работы всей своей жизни, заявив, что «микроб — это ничто; среда — это всё.»
- Другой ученый, Рудольф Вирхов, отец микробной теории, также заявил в свои последние годы: «Если бы я мог прожить свою жизнь заново, я бы посвятил её доказательству того, что микробы ищут свою естественную среду обитания – больные ткани – а не вызывают болезни.»
- В качестве еще одного довода, того, что медицина основанная на «Микробной теории» не работает, приведу факт (обращаю внимание – факт!) из статьи, написанной в 1999 году (в журнале:Медицина для всех № 3) доктором медицинских наук, профессором, председателем Комитета здравоохранения г. Москвы, А.П. Сельцовским, в соавторстве с главным эпидемиологом Комитета, кандидатом медицинских наук Е.П. Сельковой и А.А. Моруновой:
«Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970-1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980-1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ».
Экзосомы
Экзосомы — это частицы, вырабатываемые нашими клетками и содержащие нуклеиновые кислоты, липиды и белки, которые участвуют в различных действиях, полезных для нашего организма, таких как транспорт иммунных молекул и стволовых клеток, а также устранение катаболического мусора клетки.
И эти экзосомы невероятно похоже на патогенные вирусы, отсюда встает вопрос вообще о существоании вирусов, как патогенных объектов.
Важно указать, что экзосомы насколько неотличимы от вирусов, и несколько ученых считают, что на самом деле то, что определяется как опасный вирус, есть не что иное, как полезная экзосома.
Экзосомы составляют, пожалуй, самую большую долю внеклеточных везикул и уже более 50 лет являются объектом многочисленных исследований. Хотя мало кто слышал об этих полезных частицах, научная литература по ним огромна, и только на PubMed, если ввести «экзосому», представлено более 14 000 исследований!
В настоящее время практически невозможно разделить внеклеточные везикулы (EV) и экзосомы, а также сказать на вирусы, что это вирусы (и тем более, что они патогенны) с помощью канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто совместно осаждаются из-за их одинакового размера.
Группа из примерно 20 вирусологов CDC описала состояние научных исследований на предмет изоляции, очистки и биологической характеристики нового вируса SARS-CoV-2, чтобы поделиться этой информацией с другими учеными для их собственных исследований.
Калифорнийский врач Томас Коуэн назвал это «научным мошенничеством». При внимательном прочтении тех исследований можно сделать некоторые шокирующие выводы. Раздел статьи с подзаголовком «Секвенирование всего генома» показал, что «вместо того, чтобы изолировать вирус и секвенировать геном от начала до конца», CDC «разработал 37 пар вложенных ПЦР, охватывающих геном, на основе ссылки на коронавирусную последовательность ген.банка (инвентарный номер GenBank NC045512).
Итак, можно спросить, как же тогда они секвенировали вирус, т.е. генетически проанализировали?
В наше время люди из фальшивой науки вирусологии действительно должны поддерживать ложь Микробной Теории, потому что они заботятся только о своем маленьком «я», а не об истине.
Единственное, что удерживает всё это шоу вместе, — это в буквальном смысле Вера. Они верят, что это причина, все их приятели верят, что это причина, поэтому всё, на что они смотрят, они предполагают, что это причина. Чудовищно сделанная наука с большим количеством причудливых слов, тысячами ссылок, графиков и таблиц — и ни одного клочка доказательств. Эта наука не воспроизводима, что является отличительной чертой для DBPC (двойные слепые плацебо-контролируемые исследования). Постулаты Хенле-Коха не удовлетворены.
Доказательства передачи воздушно-капельным путем
В научном отчете, опубликованном на своем веб-сайте 27 марта2020, Всемирная организация здравоохранения заявила, что нет достаточных доказательств, позволяющих предположить, что SARS-CoV-2 передается воздушно-капельным путем, за исключением нескольких медицинских случаев, например, при интубации инфицированного пациента. В своем научном обзоре в начале 2020 года ВОЗ пишет, что наличие вирусной РНК «не свидетельствует о жизнеспособности вируса, который может передаваться». В записке также указывается на собственный анализ более 75000 случаев COVID-19 в Китае, в которых не сообщалось о фактах передачи вируса воздушным путем.
«Фекально-оральный способ передачи для COVID-19 не является основным способом передачи, и его механизм еще предстоит определить. » также написано в отчете 31 марта 2020 международной миссии ВОЗ по проблеме COVID-19 .
Далее, 6 July 2020 в открытом письме агентству ВОЗ, 239 подписантов из 32 стран изложили «доказательства» того, что более мелкие частицы могут инфицировать людей. Это письмо размещалось в журнале Clinical Infectious Diseases https://academic-oup-com.translate.goog/cid/article/71/9/2311/5867798?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=ajax,se,elem,sc
Вот некоторые аргументы из этого письма —
..Например, передача по воздуху, по-видимому, является единственным правдоподобным объяснением нескольких исследованных событий сверхраспространения…
..Понятно, что пока нет универсального признания передачи SARS-CoV2 воздушным путем; но в нашей коллективной оценке более чем достаточно подтверждающих доказательств, поэтому принцип предосторожности должен применяться…
Из этого письма понятно, что фразы «единственным правдоподобным объяснением» или «принцип предосторожности» означают отсутствие доказательств. Кроме того, при наличии доказательства не требуется собирать 239 подписей.
ВОЗ ответили на письмо так —
Агентство здравоохранения заявило, что доказательства того, что вирус передается по воздуху, неубедительны:
«Особенно в последние пару месяцев мы несколько раз заявляли, что считаем возможной передачу воздушно-капельным путем, но определенно не подтверждаем твердыми или даже четкими доказательствами», — сказала д-р Бенедетта Аллегранци, технический руководитель ВОЗ по профилактике инфекций и борьбе с ними». цитирует NYT.
Но, в итоге эксперты убедили ВОЗ делать рекомендации странам на основе гипотезы, поскольку сбор недвусмысленных доказательств передачи по воздуху может занять годы и стоить жизни.
ПЦР тесты
Про ПЦР-тест, сам изобретатель доктор Кэри Муллис, который скончался в августе 2019 года, говорил, что эта технология не подходит для коронавирусов любых. Потому что его технология, ПЦР-технология, она идеальна и имеет высокую степень достоверности и информативности для так называемых ДНК-вирусов с длинной цепочкой. В конкретном случае мы имеем дело не с ДНК, а с РНК, с короткой цепочкой. То есть самый неподходящий материал в ПЦР-технологиях.
Часто мы слышим, как политики и говорящие головы заявляют, что при соблюдении определенных критериев тесты являются бесплатными, но это явная ложь. На самом деле они означают, что вы платите не непосредственно, а с налогами
По данным Forbes, в 2020 году статус новых миллиардеров получили 50 врачей, ученых и предпринимателей в сфере здравоохранения, большинство из которых прибыли из Китая. Из 50 новых миллиардеров 28 родом из Китая, где вирус впервые появился в 2019 году.
Академик Академии медицинских наук СССР, профессор-эпидемиолог О. В. Бароян писал в своей книге «Закономерности и парадоксы. Раздумья об эпидемиях и иммунитете, о судьбах ученых и их труде», вышедшей в 1986 году в издательстве «Знание»:
Человек существует в мире, населенном микроорганизмами. За биологический эгоизм, диктующий человеку взгляд на жизнь лишь с позиций его собственных интересов, рано или поздно приходится расплачиваться. Так допустимо ли и впредь закрывать глаза на эту взаимную зависимость?
Многие исследователи высказывали мысль, что в попытках ликвидировать возбудителей ряда инфекций люди нарушают устоявшийся экологический баланс. Между тем даже частичная ликвидация какого-то вида способна привести к появлению новых, в прошлом не встречавшихся инфекционных агентов, которые могут стремиться занять место видов, оказавшихся изгнанными.
Источник:
1) Химия и Жизнь 1979-05
2) https://medalternativa.info/entry/ne-bojtes-mikrobov/
3) https://medalternativa.info/entry/falshivaya-nauka/
4) https://en.wikipedia.org/wiki/Germ_Theory
5) https://immi-i.com/nesushchestvuyushchij-virus-kovida-v-poiskah-sars-cov-2/
6) https://www.dailymail.co.uk/news/article-9091687/COVID-19-pandemic-turns-50-doctors-scientists-healthcare-entrepreneurs-billionaires.html
Согласно «Методике расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации МР 3.1.2.0118-17», утверждённой Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 28 сентября 2017 года https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293738/4293738236.htm, ни в 2019, ни в 2020, ни в 2021 годах в России вообще не было никаких эпидемий.
Статья Пол Элиас Александера, бывшего советника ВОЗ-ПАОЗ по пандемии COVID в Вашингтоне, округ Колумбия (2020 г.); и бывший старший советник по политике в отношении пандемии COVID в Министерстве здравоохранения.
https://www.lifesitenews.com/opinion/lies-and-absurdities-that-damaged-the-covid-pandemic-response/
23 июля 2021 г. ( LifeSiteNews ) –
Эта «пандемия» COVID-19 никогда не была «чрезвычайной ситуацией», о которой вам говорили правительства, технократы, медицинское сообщество и оперативные группы. COVID-19 не был таким тяжелым, как SARS-1 (2002–2003 гг.) или MERS (2012 г.). Это была не бубонная чума, это никогда не было тем, чем ее представляли власти, и они неоднократно лгали своему населению. Уровень смертности от инфекции составляет не более 0,15% (не более 0,2%) и менее 0,05%, если смотреть на возраст 70 лет и младше. Данные CDC показали, что риск выживания для лиц в возрасте 0-19 лет составляет 99,997%. Почти 100%. Все, что говорили нам и делали наши правительства и средства массовой информации, было чистой ложью. Экономика была разрушена, предприятия закрыты навсегда. Нация дорого заплатила. Это все еще происходит с новым президентом.
Только в течение первых трех недель февраля и марта 2020 года нам требовалась некоторая пауза или ограничение, чтобы понять патоген. После этого начального периода не было необходимости ни в блокировках, ни в закрытии школ.
Подавляющее большинство никогда не подвергалось риску заражения COVID, как утверждали правительства — чистая ложь. Это сродни лжи о смертях от коронавируса у детей: тщательное изучение всех смертей детей показало, что у всех было серьезное фоновое заболевание. Даже доктор Марти Макари из Университета Джона Хопкинса заявляет, что на сегодняшний день (июль 2021 г.) мы не можем однозначно сказать, были ли эти смерти причинными или случайными.
